Деталі

Категорія: Історія

Опубліковано: 12 квітня 2017

К вопросу о местонахождении географических и исторических объектов правобережья Днепра в районе бывшего казацкого поселения Романково

На основании анализа научной информации, картографии и натурных исследований сделана попытка восстановления местонахождения известных в истории, но точно не установленных на местности, географических объектов казацких времен – Романовых кургана и острова.

Существует большое число публикаций по истории села Романково – составной части современного города Каменское. Однако, как отмечается в одной из статей [1] по затронутой теме, все публикации в основном повторяют уже известные данные, оставляя важные составляющие возникновения и становления Романково и соседних пунктов. До настоящего времени не определено местонахождение ряда географических объектов, неизвестна локализация культовых и оборонных сооружений.

Существует полная неопределенность в географической и археологической терминологии, например, Романов холм (в украинском переводе пагорб) у Г. Боплана [2], Романов курган у Ф. Макаревского [3], Романова могила у А. Скальковского [4], остров Романов у Г. Боплана [2], остров Великий у Д. Яворницкого [5]. Современный исследователь казацкого прошлого А. Харлан указал на карте пять возможных мест расположения Романкового кургана [1]. Если вспомнить труды других исследователей, то список неопределенностей можно продолжить.

Предлагаемая вниманию работа направлена на поиск утраченных объектов целостной в историческом и географическом аспектах территории Днепровского Надпорожья. Поиск был направлен по следующим направлениям:
- уточнение терминологии и первичных топонимов (гидронимов);
- максимальное использование картографической информации, поскольку именно картографическая информация позволяет идентифицировать современные топонимы с их историческими названиями XVII-XIX ст.;
- изучение географии (гидрографии) местности;
- изыскание доказательной базы на основе анализа научных работ и оценки географических особенностей территории.

Здесь же необходимо отметить, что одному из авторов настоящего сообщения был знаком затопленный участок Днепровской поймы от Романково до пристани Бужин Черкасской области по поездкам грузопассажирскими и пассажирскими пароходами в конце 50-х начале 60-х годов XX века. Особенно хорошо был знаком участок Днепра в районе затопленных острова Фурсина и села Паньковки в результате частых поездок катером и моторной лодкой в район села Паньковка.

Известно, что пестрота в терминологии может приводить к не совсем корректному толкованию значения топонимов. Известно, что под термином большой холм (une grande Motte – на французском языке) – так называл описываемое географическое образование на берегу Днепра Г. Боплан [2] – понимают форму рельефа, которая поднимается над окружающей поверхностью, но лишь на ограниченной площади. Имея фундаментальное образование Г. Боплан не рискнул назвать Романов холм курганом в силу того, что он знал определение кургана как разновидности погребальных памятников, характеризующихся сооружением земляной насыпи над погребальной ямой. В основе термина курган – иранское gurhane: gur – могила, hane – дом.

Почему же Ф. Макаревский, духовный писатель и историк (1822-1885 гг.), изучая документы Екатеринославской Епархии [3, c. 50], использовал термин курган в упоминании: "На Романовом кургане ... они (казаки) жили свободно и безопасно...". Возникает вопрос, неужели на могиле жить было так спокойно и безопасно? Все дело в том, что Ф. Макаревский, работая спустя два века после экспедиции Г. Боплана, располагал богатыми архивными материалами, еще не тронутыми революцией и войнами. Исследователь знал, что Романов холм являлся не только географической доминантой края, но и старой казацкой крепостью. Поэтому использование Ф. Макаревским термина "курган" было оправдано, исходя из половецкого его толкования не только как высокой могилы, но и как твердыни, насыпанного вала, крепости.

Если не просто большой холм, а крепость, то географический объект войскового назначения должен обладать по крайней мере высотным преимуществом над окружающей местностью. Рассмотрение карты, отражающей состояние русла Днепра и населенных пунктов в первой половине XX века, показывает (рис. 1), что в окрестностях Романково имелись два географических объекта максимально приближенных к урезу воды, отличающихся высотой, господствующей над окружающей местностью и выходящих мысом в русло Днепра. Верхний объект представлял собой Сошиновско-Аульский мыс (1), нижний Романковский (2), находившийся немного выше Каменского (Днепродзержинска). Остается выяснить, который из указанных выше объектов является легендарным (по Ф. Макаревскому) Романовым курганом. Для удобства анализа верхнему объекту присвоено номер 1, второму – номер 2.

Рис. 1. Высотные доминанты возле уреза воды на фрагменте американской карты 1954 года, квардат NM-36-12 (копии карты Генштаба Красной Армии 1942 года издания).

Для первичной оценки местности первой половины XVII века следует процитировать Г.Л. де Боплана [2], французского военного инженера-картографа (1595-1673 гг.), автора средневековой карты и описания Украины. Текст цитируется по украинскому переводу: "Спускаючись ще нижче (річок Домоткані і Самоткані, авт.) ви потрапляєте на Романів (Romanow), великий пагорб, де козаки зустрічаються, збираючи військо і проводячи раду. Це місце було б дуже гарним для міста. Ще нижче, - сообщает Боплан, - знаходиться острів завдовжки півльє і завширшки 150 кроків, який весною заливається. Його також називають Романів; туди збирається багато рибалок, які прибувають із Києва та інших місць. За островом річка розливається на всю ширину, не перепиняючись і не розділяючись у своїй течії жодними островами. Ось чому татари наважуються переходити її саме в цьому місці, не остерігаючись засідок, зокрема вище острова".

Таким образом, первичной информацией первой половины XVII века являются лексически одинаковые топоним и гидроним (Романов) и пять географических и гидрологических меток:
- существование острова ниже по течению;
- остров низменный (весной заливается);
- ниже ухвостья острова река не имеет островов;
- существование брода (переправы) ниже ухвостья острова (татары переходят);
- в районе переправы левый берег является суходолом, а не болотистой или изрезанной озерами и речными рукавами местностью, иначе переправа на противоположный берег лишена смысла.

Нельзя не заметить, что путаница с названиями острова появилась еще в конце XIX века. Д. Яворницкий писал [5, с. 63]: "Великий остров, названный в известном сочинении французского инженера Г. Боплана в XVII видимо ему соответствует остров Романков, расположенный среди Днепра...". Как видно из выше приведенной цитаты Г. Боплана нет в ней упоминания ни о Великом, ни о Романкове острове – объект назван Romanow. Поэтому поиск должен быть направлен по первичным гидронимам, а не по следующим, доступным в изучении на момент исследования. Кстати, в оригинальном французском тексте Г. Боплана [6] упоминание о холме и острове было следующим: "Descendant plus bas vous rencontrez Romanow qui est une grande Motte ou les Cosaques se donnent quelquesfois des rendez-vous pour tenir Conseil, and assembler leurs trouppes. Ce lieu seroit tres-beau and commode pour y bastir vne ville. On trouue plus bas une Isle de demie lieue and de 150. pas de large, laquelle au Printemps est inondee, on l'appelle aussi Romanow".

Какова же надежность приведенных Бопланом ориентиров? Один из современных исследователей [1] подверг сомнению уточнение Боплана "ниже" – неясно – это высотная метка рельефа или это привязка к течению реки". Для того, чтобы устранить это сомнение авторы настоящего сообщения проверили корректность применения уточнения "нижче" для всех участков русла в пределах работы экспедиции Г. Боплана от устья реки Десна до верховья острова Хортица – места, где завершилась экспедиция. Для проверки, кроме карты Г. Боплана из книги "Описание Украины", были использованы все доступные карты разных веков издания, в том числе современные. Оказалось, что картограф в Описании [2] 17 раз использовал уточнение "нижче", 4 раза "далi" (где подразумевалось "нижче") и 3 раза "вище". Анализ размещения топонимов и гидронимов показал, что во всех случаях Г. Боплан имел в виду только течение реки и не допустил ни одной ошибки в очередности размещения населенных пунктов и географических объектов.

Анализируя другую гидрографическую информацию Боплана, следует помнить, что любая река представляет собой постоянно развивающуюся систему, как под действием собственно водного потока, так и под действием человеческого фактора. Речные острова и берега могут размываться и расти. Острова могут в силу обмеления речных рукавов становиться берегом и в конце концов уходить под воду при заполнении водохранилищ. Рассматривать карты XVII-XVIII веков в плане локализации объектов не имеет смысла, поскольку точность этих документов весьма сомнительна. Наиболее точными являются топографические карты XIX-XX веков.

На одной из первых более или менее точных карт – на карте Ф. Шуберта 1842 года издания (рис. 2) напротив селения Шошиновки (в последующем времени Сошиновки) показан безымянный остров. Ниже этого острова до следующего безымянного острова, расположенного напротив слободы Романково, река текла одним неразветвленным руслом. Романковский безымянный (по карте) остров находился на северо-востоке от почтовой станции Романково. На карте 1842 года указано только одно поселение Романково, протянувшееся по прибрежной террасе от Каменского до современной северной границы Аулов. Причем верхняя (аульская часть Романкова) была больше заселена, чем нижняя. В этом вытянутом поселении показано две церкви – в аульской части и нижней (предположительно будущая местность с топонимами Богушивка и Забора).

Рис. 2. Гидрография Днепра и застройка Романково в первой половине XIX века на карте Ф. Шуберта (фрагмент квадрата XLVII).

На топографической карте конца XIX века (рис. 3) остров напротив Шошиновки с названием Москалев был прорисован более подробно. На острове показаны озера и залив в ухвостье (Кривое). Эти водоемы (старицы бывшего рукава Днепра) свидетельствуют о ранее существовавшей ширине острова, близкой к описанию Г. Боплана. Что касается длины острова, то его протяженность была большей, чем в описании Г. Боплана. Это несовпадение можно объяснить спецификой эволюции левобережных островов рек северного полушария. По закону Бэра вследствие воздействия силы Кориолиса правый речной берег размывается, а левый с островами расширяется. Со временем речные наносы постоянно увеличивали размеры острова. Поэтому остров, который в первой половине XVII века был ниже объекта № 1, оказался в XIX веке практически напротив него, хотя ухвостье острова все же было ниже объекта. Ниже острова Москалев на левом берегу был суходол и переправа (о которой сообщал Г. Боплан) была возможной.

Рис. 3. Объект № 1 – Ново-Покровско-Шошиновский (Сошиновский) мыс с островом, расположенном напротив, на фрагменте карты Российской империи 1890 года, квадрат XXVI-13.

Новыми объектами на карте 1890 года оказались три безымянных косы напротив Аулов и "исчезновение" острова возле Романково (см. Рис. 3). Возможно, что эти гидрологические изменения произошли в результате строительства каменистых насыпей на месте Аульских забор между 1842-1850 гг. Строительство было предпринято для улучшения условий судоходства в районе Верхнеднепровск-Каменское. Изменение русла Днепра возле Аулов привело к интенсивному намыву кос (песчаных наносов) ниже правобережной насыпи и заносу рукава реки, отделявшего ранее остров у Романково.

Доказательствами возможного антропогенного изменения русла Днепра в районе в районе Сошиновки-Аулов-Романково служат следующие факты. Известно, что серьезными препятствиями для судоходства на указанном выше участке русла было существование трех каменистых гряд (забор) у правого берега – Пристань (против села Сошиновки, Кобылья и Аульская – против села Аулов [5, c. 29]). Для смещения фарватера Днепра к левому безопасному берегу на двух аульский заборах были отсыпаны насыпи, отмеченные на электронных лоциях Днепра (лист альбома 3531-16А), в настоящее время затопленные Днепродзержинским водохранилищем.

Верховье большой аульской косы было характерной "срезанной" формы, что указывало на зависимость ее образования от существования каменистой насыпи, частично пересекавшей русло реки. К ухвостью большой и малой кос с Аулов тянулась дорога. Поскольку населенных пунктов на берегу не было, то это означало место возможной переправы на противоположный (левый) берег. О том, что аульская коса была новым образованием в русле на ее безлесность указывает ее название в монографии Д. Яворницкого [8, c. 33]: "...село Аулы, расположенное против косы Голой и забор Кобылячей и Аульской среди Днепра".

Анализ показывает, что в оборонительном плане объект номер 2 имел значение только как господствующая над окружающей местностью высота – мыс, выступающий в русло реки, удобный для наблюдений. Южная тыльная сторона мыса представляла собой ровное плато, на котором впоследствии в XIX и начале XX века активно строилось Романково. Объект № 2 был уязвим с суши как, например, известная крепость Кодак, построенная Г. Бопланом в 1635 году и в том же году разрушенная запорожцами во главе с И.Сулимой [2]. Необходимо отметить, что запорожский войсковой люд с европейским авторитетом ведения войны весьма тщательно выбирал места своей дислокации как сечей, редутов и зимовников.

Ниже объекта № 2 на карте Ф.Шуберта (квадрат XLVII) показан безымянный остров, ранее названный Слюсаревым (см. рис. 2). Этот остров по данным Д. Яворницкого [5, c. 63] "Слюсарев на атласе Днепра 1786 года, без названия на плане Днепра 1780 года... расположен выше села Каменского с правой стороны". На современной карте Днепра (лист 3530-2) Слюсарев назван Зеленым, а обмелевший рукав Днепра рядом с островом назван Слюсаревым. Ниже острова находились другие острова, а ближайшая переправа Кайдацкая [5, c. 251] была намного ниже по течению. Эти признаки противоречат наблюдению Г.Боплана, отмечавшего, что за островом (Романовым, авт.) река не разветвляется на рукава и не имеет островов.

Сравнение географических особенностей исследуемых объектов показывает подавляющее преимущество объекта № 1, имевшего полный набор преград по сравнению с объектом № 2. Объект № 1, являясь высотной доминантой, был расположен на повороте русла Днепра, где правобережный рукав реки огибал острова Фурсин – Матвеев (см. рис. 3). Это позволяло хорошо просматривать ближайшую акваторию как вверх, так и вниз по течению. Северо-восточная часть объекта № 1 была защищена руслом Днепра. С юго-востока и юга со стороны Аулов объект был окружен балкой Мамракова. С юго-запада и запада холм опоясывала глубокая балка Крутой Яр. Северо-западная сторона объекта № 1 была окружена болотом. Кроме того на самом холме примерно в центральной его части находилась еще одна балка Марсинкова, где можно было спрятать войско, невидимое для неприятеля как с верховья, так и снизу относительно холма.

Имея под рукой топографическую карту, легко определить, какой из исследуемых объектов Д. Яворницкий считал Романовым курганом. Историк отмечал красоту места и ориентиры его определения: в хорошую погоду с него можно было увидеть левобережное село Петриковку, находящууся на 17 верст (18,1 км, авт.) на север, и село Новый Кодак, расположенное за 20 верст (21,3 км) на восток [8, c. 34-35]. Измерения показывают, что точка, от которой Д. Яворницкий указывает расстояние, находится на объекте № 2. Увидеть село Новый Кодак, находясь на объекте № 1 (расстояние около 32 км) весьма проблематично. Интересно и то, что ветряк, по котрому Д. Яворницкий локализирует майдан на возвышенности в Романково, зафиксирован на фотографии конца XIX начала XX века [7, c. 73]. Большой формат этой фотографии находится в постоянной экспозиции Каменского исторического музея.

Таким образом, с большой долей уверенности можно утверждать, что объект № 2 в исследуемой исторической местности не является Романовым курганом, а Романковским холмом-мысом, расположенным в надднепрянской северной части поселка гидроенергетиков города Каменское. Выступ возвышенности Романковского холма в сторону русла Днепра ограничен с востока современной улицей Кармелюка, а с запада – улицей Мальовничою (Живописной, бывшей Краснопресненской). На выступе холма расположен административный (третий) корпус Днепровского (ранее- Днепродзержинского) государственного технического университета и вход на вузовский стадион, расположенный у подножия холма.

Локализация Романового кургана по Ф. Макаревскому выглядит следующим образом: при описании слободы Шошиновки (Сошиновки) историк отмечал ее местонахождение "в славных, роскошных и богатых дачах запорожского казачества урочища Щуровка, недалеко от знаменитого и для запорожцев вечно памятного кургана" [3, c. 333]. Если иметь в виду исследуемый объект № 1, это действительно недалеко – меньше 2 км. вниз по течению Днепра. Далее по тексту [3, c. 335] указывается расстояние от слободы Щуровки до Романковского прихода – 10 верст (меньше 11 км), что отвечает реальному состоянию местности до затопления в 1963 году водами Днепродзержинского водохранилища. Принимая объект № 1 за действительный Романов курган, не кажется некорректным уточнение Ф. Макаревского, что "урочище Щуровка при Романовом кургане" [3, c. 199], т.е. объекты расположены поблизости.

Доказательную базу для локализации Романовых кургана и острова расширяют два интересных документа, найденных в архиве Коша Войска Запорожского сотрудниками музея истории Каменского [7, c. 9]: "- ордер полковнику Кодацькому Василю Стройному зі старшиною від 6 червня 1767 р. на дозвіл романківському священику Іоанну Щербинському тримати пасіку на Романовім острові та доглядати його від вирубки та випасовищ;
- наказ пану полковнику Кодацькому Василю Нагаю від 6 квітня 1773 р. про видання відкритого ордера з Коша священику с.Романкове Юхиму Сербиненку на дозвіл будувати хутір в урочищі Аули вище села Романкове і наглядати за Городищем з різними деревами від народного спустошення".

Первый документ свидетельствует о том, что Романов остров, охраняемый от вырубки в XVIII веке был облеснен, в свою очередь, это свидетельствует о "старости" образования острова.

Второй документ указывает на существование близ урочища Аулы городища (!), подлежащего охране. Из определения городища известно, что это тип археологического памятника, укрепленного поселения, как правило, располагавшегося на удобном ландшафтном местоположении. Здесь нельзя не воздержаться от восхищения – в конце XVIII очень непростого века Кош Запорожский занимался охраной природы и памятников старины!

Нетрудно предположить приблизительную локализацию городища относительно урочища Аулов – выше по течению, поскольку ниже находились земли села Романково, а выше – исследуемый объект № 1. Знали об этом укреплении картографы и историки? Конечно знали и фиксировали его на картах и в документах. На польской карте итальянского картографа Риччи Занони 1767 года (квадрат 20) ниже реки Самоткань и селения Пушкаревки на выступающем на северо-восток мысе обозначена крепость с выразительным названием Ст.Козак.Сич (St. Kozac Sisza). Интересно то, что ниже крепости на левом берегу или на острове (?) показано селение с названием Романское (Romanskoy). Фрагмент карты Р. Занони приведен в работе А.Харлана в качестве доказательства существования запорожского укрепления в районе Романового кургана [1]. На карте, вышедшей раньше, в 1751 году на левом берегу показаны Беркуцкий ретраншемент и романковский редут. Иными словами, в середине XVIII века в указанной местности располагался укрепленный район, существовавший даже после ликвидации Запорожской Сечи. Так, по архивным данным [9] ведомостью о размещении на нижнеднепровских редутах команд Миргородского полка от апреля 1776 года сообщалось о наличии в Биркутском ретраншементе пяти рядовых конных казаков (сохранена орфография – Беркуцкий, Биркутский). На вопрос, что мог охранять этот конный дозор, есть один более или менее обоснованный ответ – переправу ниже острова Романова (Москалева). В последствии эту безымянную у Г. Боплана переправу назовут Романовой, а еще позже аульской. Кстати, в сентябре-октябре 1943 года эта древняя переправа послужила доброму делу – захвату Аульского плацдарма и форсированию Днепра частями Советской Армии в районе села Сошиновки.

Обширная доказательная база позволяет считать локализацией Романова кургана место на современном широком мысе Днепродзержинского водохранилища между современными поселками городского типа Днепровское с северо-запада и Аулы с востока (в прошлом северо-западной части Романково).

Что касается левобережного Романового острова, то жизненный цикл и изменения названий географического объекта были следующими:
- в XVII веке по материалам 1689 года остров принадлежал Лубенскому Мгарскому монастырю в качестве стана для рыбного промысла [1];
- с названием Великий остров над Черною Лукою находился в росписи островов 1697 года [5, c. 62];
- в XVIII века в период Новой Сечи находился в собственности и под охраной Коша Запорожского [7, c. 9];
- с гидронимами Великий на плане реки Днепра 1780 года Большой Москалев на атласе Днепра 1789 года … был указан против слободы Щуровки на правом берегу [5, c. 62];
- в первой половине XIX века на карте Ф. Шуберта 1842 года (квадрат XLVII) отмечен как безымянный;
- к концу XIX века обозначен на карте 1890 года, квадрат XXVI-13 под старым названием Москалев, известным в XVIII веке;
- в XX веке из-за обмеления и исчезновения левобережного рукава Днепра стал частью левого берега (участок ниже села Паньковки на немецкой карте 1943 года, квардат Y 49);
- в 1963-1964 гг. часть речной проймы с бывшим островом Романовым-Москалевым затоплена водами Днепродзержинского водохранилища.

На карте 1943 года (рис. 4.) исследуемые географические объекты находятся рядом – Романов курган (1), Романов остров (2) – часть левого берега, ограниченного по ширине озерами-старицами бывшего рукова Днепра. Романова переправа (3) показана пунктиром напротив северной околицы Аулов.

Рис. 4. На немецкой трофейной карте 1943 года (квадрат Y49) "три в одном" - Романовы курган 1, остров 2 и переправа 3. Контуры бывшего острова хорошо оконтурены озерами-старицами как со стороны левого берега, так и с правого.

Таким образом, можно констатировать, что из трех известных географических объектов окрестностей исторической местности Романково – Романовых кургана, острова и переправы, на сегодняшний день доступен для изучения только Романов курган. И это изучение будет весьма затруднительным ввиду существенного антропогенного воздействия на территорию кургана – подъем уровня воды примерно на 10 м и строительство в 50-х годах XX века Днепровского крахмалопатокового комбината.

Библиографический список:

1. Харлан О.В. Місцезнаходження козацьких культових споруд в колишньому поселенні Романково. – Режим доступу: http://disk-sport.com/index.php/istoriya/2945-mistseznakhodzhennya-kozatskikh-kultoviikh-sporud-v-kolishnomu-poselennyu-romankovo 
2. Г.Л. де Боплан. Опис України//Пер. з фр. Я.І Кравця, З.П. Борисюк. – К. – 1990. – Режим доступу: http://litopys.org.ua/boplan/opys.htm 
3. Макаревський Ф. Матеріали для історико-статистичного опису Катеринославської Епархії. Церкви та приходи минулого XVIII століття. – Д.: Дніпрокнига. – 2000. – 1080 с.
4. Скальковський А.О. Історія Нової Січі, або останнього Коша Запорозького: пер. с рус./Аполлон Олександрович Скальковський ; Наук.ред., передмова Г.К. Швидько; Пер. Т.С. Завгородня . – Дніпропетровськ : Січ, 1994 . – 678 с.
5. Яворницкий Д.И. Вольности запорожских казаков. – СПб, 1898. – 405 с.
6. Beauplan G. Description d'Ukranie, qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, insques aux limites de la Transilvanie. Ensemble leurs moeurs, facons de viures, et de faire la Guerre. – Rouen, Chez Jacques Cailloue, 1660. – Режим доступу: http://litopys.org.ua/boplan/bop07.htm 
7. Кам’янське та його околиці середини XVIII – початку XX ст.: топонімічний словник/[авт.-упорядники Н.М. Буланова, О.М. Самойленко, Л.А. Кравцова]. – Дніпропетровськ: ІМА-прес. – 2010. – 108 с.
8. Яворницкий Д.И. Запорожье в остатках старины и преданиях народа. – СПб.: Изд-е Л.Ф. Пантелеева 1888. Ч. 1. – 294 с.
9. ЦГИАУК, ф. 752, оп. 1. № 13 [копия конца XVIII ст.].

Г.Ю. Крячко, Н.Н. Валуева

Крячко Геннадий Юрьевич – кандидат технических наук, доцент кафедры металлургии черных металлов ДГТУ (г. Каменское)

Деталі

Категорія: Історія

Опубліковано: 16 лютого 2017

Минулого вівторка в бібліотеці ім. Т.Шевченка відбулося друге в цьому місяці засідання краєзнавчого товариства "Дніпродзержинськ-Кам'янське". Шанувальники історії рідного краю провели творчу зустріч з нашим земляком Віктором Заславським - істориком, публіцистом, режисером, поетом, перекладачем, автором багатьох книг і фільмів.

Після розповіді про себе, свою творчу діяльність Віктор Заславський презентував свій 25-хвилинний документальний фільм, про те як Західна Україна стала католицькою.

КОРОТКО ПРО АВТОРА

Віктор Олександрович Заславський народився 16 квітня 1983 року в Дніпродзержинську. Після закінчення колегіуму № 16 здобув освіту в КНУ ім. Т.Шевченка і ЛНУ ім. І.Франка. З 2008 року мешкає в місті Жовква Львівської області. Працює в КП "Туристичний інформаційний центр" в місті Жовква. З-під пера Віктора вийшли книги "Сповідь святого Патріка", "Ідеальне місто Жовква і околиці", "також він є автором науково-популярних фільмів "Жовківська іконописна школа", "Католик-українець, що захопив Москву", Історія протестантизму в Україні", низки статей Релігійної Інформаційної служби України, в журналах "Діти Непорочної", "Глас Аскольда" і "Патріархат", співавтором збірок "Легенды западных островов" та "Василіанські монастирі України: Галичина і Закарпаття". Також Віктор Заславський веде кілька науково-популярних програм на "Радіо Марія" в Києві і Санкт-Петербурзі. Він являється автором цитати "Камянське - місто в якому є душа", яка стала слоганом минулорічної виставки, підготовленої на День нашого міста, якому повернули його історичну назву.

Текст Віктора КУЛЕНКА.
Фото Тетяни ДОРОНІНОЇ.

Деталі

Категорія: Історія

Опубліковано: 27 січня 2017

Построенный в 1897 году Каменской костел во имя Святого Николая представлял собой не только храм Божий, но и архитектурное чудо, при сооружении которого использовались самые новейшие технологии своего времени.

В частности, крыша и башни костела были покрыты квадратными пластинами цинкового проката, которые, хитро соединяясь между собой, надежно защищали здание от проникновения влаги.

Последующие сто лет эксплуатации храма, которая во времена атеистической власти приняла характер варварства, показали уникальность старинного строения. Цинковый прокат за годы пребывания в агрессивной атмосфере города металлургов и химиков совершенно не поддался коррозии. Его можно было ободрать, пробить, физически уничтожить, но не окислить.

В середине 90-х годов восстановление возвращенного католической общине костела набирало обороты, и на повестку дня встал вопрос, чем покрывать башни и крышу здания. Но в наше передовое время найти материал, аналогичный старому, не представлялось никакой возможности, и настоятель отец Мартин Янкевич принял решение покрывать храм медью. Увы, очень скоро выяснилось, что листовая медь толщиной полмиллиметра является практически таким же дефицитом, как и цинковый прокат. Единственный в Украине завод, где производили медный лист, находился в городе Артёмовске Донецкой области. Но, пораженный кризисом, связанным с развалом СССР, завод в Артёмовске «лежал на боку» и медный лист не катал. К тому же, заводская цена на подходящую медь составляла астрономическую цифру – 4000 долларов за тонну. Учитывая, что для восстановления крыши и башен было нужно около пяти-семи тонн меди, приобретение ее в Артёмовске выглядело просто самоубийством.

В поисках меди мы побывали на приеме, кажется, у всех руководителей Днепродзержинска.

– Вы понимаете, пан ксёндз, медь – это стратегический металл, за него могут и по шее дать. И к тому же, меди действительно нигде нет, разве что на ДМК, но там ее получают из Артёмовска, – отвечали нам.

На приеме у главного инженера металлургического комбината Николай Подберёзный начал беседу с обескураживающего сообщения, что теперь, когда нарушены все экономические связи, Артёмовск является в Украине медным монополистом. Но костел построен заводом, от этого никуда не уйдешь, и медным листом, если он появится, комбинат костелу поможет.

– Обещаю, – подытожил главный инженер ДМК.

Из кабинета Н.Подберёзного мы выходили ободренные. Но без меди. А потом кто-то сказал: «Обратитесь к Гелерману, он что-нибудь да посоветует».

Моисей Гелерман, днепродзержинский «прокатный бог», ведал о прокатном производстве все. Он преподавал в индустриальном институте, возглавлял калибровочное бюро комбината, зная, как свои пять пальцев, все прокатные станы предприятия. Он принимал участие в реконструкции цехов, освоении новых профилей, объездил металлургические заводы бывшего СССР и ориентировался во всех вопросах металлургии. Моисея Михайловича знали все в прокатном переделе Дзержинки, и он знал всех, в том числе и меня. То, что с ним хочет встретиться католический священник, Гелермана совершенно не удивило.

– Приходите ко мне домой вечером, – проворчал он в трубку.

Узнав, что нас привело к нему, Гелерман ответил:

– Не надо никуда ездить за медью! А я говорю: не надо! Медный лист мы прокатаем в Днепродзержинске. Собирайте медный лом. Мы его переплавим в слитки и перекатаем в лист нужной толщины. Смотрите…

Гелерман взял чистый лист бумаги и начал рисовать схему передела медного лома в лист. А ксендз Мартин вдруг загорелся открывшейся перспективой. Он с интересом следил за мыслью инженера, переспрашивал, брал ручку и что-то дорисовывал на схеме. Моисей Михайлович был, кажется, удивлен тем, что сидящий перед ним священник задает толковые технические вопросы.

– Вот что я вам скажу, пан ксендз. Конечно, переплавка лома в качественные слитки не такой простой процесс. И было бы лучше, если бы перекатывать толстый лист на более тонкий, а на комбинате толстый лист есть. Забирайте его, пока дают, и не отказывайтесь ни от какой меди.

– Но, пан инженер, где же можно перекатать этот лист?

– В институте. На кафедре обработки металлов давлением есть шестивалковая клеть, они смогут вам помочь. А для начала, пусть он, – Гелерман кивнул в мою сторону, – попробует пропустить медную пластину у себя в цехе, и посмотрим, что из этого получится.

Получилось вот что. Раздобыв медную пластину, я в ближайшую рабочую смену попросил старшего вальцовщика нашего сортопрокатного цеха Виктора Соглобова помочь мне. В цехе все знали, что я занимаюсь восстановлением костела, и просьба не вызвала удивления. Я, как оператор, запустил прокатную клеть, а старший вальцовщик толкнул пластину в раствор валков. Пройдя валки, толщина пластины уменьшилась в два раза, эксперимент удался. А нас со старшим вальцовщиком начальник цеха лишил 50% производственной премии «за грубейшее нарушение трудовой и производственной дисциплины».

Гелерман подал блестящую идею. Сотрудники института Владимир Самохвал и Виктор Кравченко взялись перекатать медь до нужной толщины. Часть меди нам безвозмездно выделил металлургический комбинат – просто «за спасибо»! Часть мы приобрели в фирме «Водник», часть привезли из Харьковского костела, а остальное… нашли на городских пунктах приема цветных металлов. По сравнению с заводской ценой, это было баснословно дешево. Мы с завхозом костела Сергеем Федоровым мотались по пунктам приема, обменивали медь на медь и везли ее в институт. А оттуда – в костел. Блеск прокатанной меди, горение ее червонным золотом на башнях костела слепили глаза. И я понял, почему люди гибнут за металл…

А.СЛОНЕВСКИЙ, член Национального общества краеведов Украины

Источник http://www.dmkd.dp.ua 

Деталі

Категорія: Історія

Опубліковано: 23 січня 2017

Минулої неділі в бібліотеці ім.Т.Шевченка пройшло перше в цьому році засідання краєзнавчого товариства "Кам'янське-Дніпродзержинськ". Темою доповіді Сергія Олексійовича Татаренка була "Любительська археологія". Перед основною доповіддю Тетяна Герасюта зачитала кілька організаційних та інформаційних питань. І одним з наболілих було питання про стан Верхньої колонії.

"Йдуть розмови, що Кам'янське для туристів непривабливе місто, - говорить Тетяна Герасюта. - Питання звичайно спірне. Та попри всьому потрібно зберегти майбутнім поколінням те, що до сьогоднішнього дня продовжує руйнуватися. Мова йдеться про Верхню колонію, частину міста де знаходяться найцінніші з архітектурних споруд, що залишилися на сьогодні. Якщо зруйнується і це, то тоді дійсно в Кам'янському крім екологічно важких місць показувати буде нічого".

У членів краєзнавчого товариства Олександра Слоневського і Любові Олексієвської одночасно виникла ідея як врятувати Верхню колонію. Вони запропонували бачення своїх шляхів надання допомоги в цьому питанні.

Тетяна Герасюта зачитала заклик до міського голови Андрія Білоусова щодо врятування Верхньої колонії.

"У самому серці Кам'янського, в його історичній частині знаходиться унікальний витвір історії, культури та архітектури під назвою Верхня колонія. Верхня колонія утворилась напиркінці XIX початку XX століть завдяки соціальній політиці Дніпровського заводу на чолі з директором-розпорядником Ігнатієм Ясюковичем. На досить обмеженій площині тут постало справжнє містечко європейського рівня з чудовими житловими та громадськими будівлями. Насамперед це Свято-Миколаївський собор, костьол Святого Миколая, заводоуправління, Інженерний клуб, Народна аудиторія, заводська лікарня, фабричне училище, чоловіча та жіноча гімназії тощо. Такого утворення немає в жодному місті Дніпропетровської області та Придніпровському регіоні. Більш ніж через сто років після набуття свого остаточного неповторного образу Верхня колонія має дивний вигляд. Прекрасні архітектурні споруди межують з жалюгідними розвалинами, які не піддаються жодній реставрації, надають цьому району страхітливого стану та неуможливлюють використовувати гідну подиву перлину містобудування в якості візитної картки міста Кам'янське. Рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 16.12.1992 року за № 697 "Об определении исторической части города" так і залишилось на папері. Тому, ініціативна група по врятуванню Верхньої колонії, створена на основі краєзнавчого товариства "Кам'янське-Дніпродзержинськ" звертається з закликом до мера міста пана Андрія Білоусова та міського депутатського корпусу проявити свій патріотизм, громадську відповідальність та далекоглядність і розробити дієвий план врятування Верхньої колонії. 19 січня 2017 року".

У членів товариства "Кам'янське-Дніпродзержинськ" є конкретні пропозиції, які не несуть за собою великих фінансових вкладів для того, щоб уже після того, як розтане сніг розпочати прибирання території Верхньої колонії. "Причому, у нас є підтримка Всеукраїнського клубу "Коло" і, зокрема, від народного депутата Верховної Ради Віктора Кривенка, - продовжила свою промову Т.Герасюта. - Це субвенції, які можуть бути направлені якраз на відновлення Верхньої колонії. Колнія могла б стати архітектурною перлиною. Їй немає аналогів. В інших містах теж немає таких історичних районів, де б на невеличкому клаптику землі були сконцентровані чудові історічні будівлі".

Свою конкретну пропозицію висловив Олександр Слонєвський. "Питання відродження Верхньої колонії постали ще в грудні 1992 року, - розповідає О.Слонєвський. - Тоді було прийнято рішення міськрадою на основі рішень сесій про встановлення історичної частини міста. З того часу на Верхній колонії багато чого змінилось. З однієї сторони ті будівлі, які знаходяться в руках відповідального власника, прийняли більш приваблюючий вид. Туда не соромно водити екскурсії, показувати гостям міста. Це собор, костьол, заводоуправління, будинок Макомаського, народний музей ДМК, Голгофа, театр і площа перед ним, ліцей, площа Ясюковича. Але одночасно поряд знаходяться справжні руїни. Це будинки за управлінням колишньої статистики, за міським архівом, колишній котедж по Шкільному тупику. Особливо потрібно зробити наголос на будинку архітектора Сокола (на знімку), що знаходиться по вулиці Інститутсьуій, 2. Це окраса і водночас сором, біль і ганьба нашого міста.

В чому причина, що такий чудовий район міста доведено до такого плачевного стану? Батьки міста постійно кажуть, що не вистачає коштів на відновення району. Але мені здається, що крім відсутності фінансів у них не вистачає патріотизму і широти мишлення. Причому відсутність патріотизму я б поставив на перше місце. Б'ють себе в груди, але палець об палець не вдарили, і конкретно нічого не зробили. Ось яка моя пропозиція по збереженню Верхньої колонії. Зрозуміло, що потрібно підключати фахівців, провести інвентаризацію, зробити план відновлення цього району, який може бути поетапним. Причому перший етап дуже простий. До речі, вже в квітні в нашому місті буде десант із Бельгії і Фінляндії. Це приїдуть внук і правнуки Ернеста Сундгрена. Їхня головна мета - побачити Верхню колонію, де жив їхній знаменитий предок, який змінив на посту голову комітету з управління справами Південно-Російського Дніпровського металургійного товариства (працював на цій посаді з 1904 по 1914 роки, - прим. автора) Ігнатія Ясюковича. Крім того, в кінці жовтня на початку листопада ми збираємося святкувати 170-річчя з дня народження І.Ясюковича. На нього приїдуть високі гості. Ось і подумайте, як їх повести на Верхню колонію і показати той стан в якому вона знаходиться. Такі заходи лише привід, щоб повернути до життя Верхню колонію. Тому ми повинні культурну спадщину привести в належний стан. Будинки, які там знаходяться, і які вже неможливо відновити потрібно просто знести, вивезти будівельне сміття, а на їх місце завезти землю, посадити траву і дерева, розбити клумби. Розчищення території - це був би перший етап. І на це не потрібно багато коштів. Інше діло коли ми говоримо про будинок архітектора Сокола по вулиці Інститутській або про інші будинки, куди потрібно дійсно значні фінансові вклади. А тут немає нічого складного взагалі. Можливо виникнуть питання про землевласників, в чиїй власності знаходяться ці споруди. Але якщо вони нічого не роблять для утримання будинків, то було б дуже добре, щоб вони самі або місто знесли ці споруди".

Любов Алексієвська підтримала все сказане О.Слонєвським і від себе доповнила, що це питання вони піднімали на міській туристичній комісії департаменту економіки (недавно туризм був переданий в цей департамент, - прим. автора). Вона нагадала, що 2017 рік проголошено Генеральною Ассамблеєю ООН роком туризму, а це розкриває широкі можливості для розвитку цієї галузі в Україні. Не може бути винятком і Кам'янське.

До підписів члені товариства долучились депутат міськради Юлія Паливода, голова міського осередку клубу "Коло" Андрій Яловий, Почесний громадянин міста Олег Мороз. Свою згоду на підпис раніше дав радник міського голови з питань культури Сергій Злючий.

Текст Віктора КУЛЕНКА.